|
Ines Uusmann, tillträdande kommunikationsminister hösten 1994 |
| |
| |
När M/S Estonia förliste återstod en dryg vecka innan
regeringen Bildt avgick och Ingvar Carlsson tillträdde som
ny statsminister och ny regering. Ines Uusmann utsågs till
kommunikationsminister i den nya regeringen. Därmed fick hon
ansvaret för Estoniafrågorna. Denna intervju genomfördes den
28 oktober 1997. Intgervjuare är Conny Nordin, Hanna Brogren
och Lars Tomth, Analysgruppen för granskning av
Estoniakatastrofen och dess följder.
Längst ner på sidan finner du länkar till textutskrifter av intervjun.
Se även Estoniasamlingens Personförteckning.
|
| |
|
Ej färdigbearbetade klipp, för utvärdering. Ingen brusreducering etc utförd.
|
| |
| När M/S Estonia förliste visste inte Ines Uusmann att hon
skulle bli kommunikationsminister med ansvar för bl.a.
sjösäkerhetsfrågor. Hon fick frågan om detta dagarna innan
regeringen Carlsson tillträdde den 7 oktober 1994. Hennes enda
kontakt med Estoniafrågan dessförinnan var att hon i egenskap av
trafikpolitiker deltog i ett TV-program om tragedin tillsammans med
en rad andra människor. |
03:47 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Hon berättar att hon, sedan hon kontaktats av Ingvar Carlsson,
vände sig till kommunikationsdepartementet för att få information
om Estoniafrågan. När hon tillträdde posten som
kommunikationsminister hade den för Estland, Finland och Sverige
gemensamma haverikommissionen (JAIC) redan tillsatts och
Sjöfartsverket hade fått sitt första uppdrag att undersöka
förutsättningarna för att bärga haveristen. |
03:56 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Något särskilt överlämnande av Estoniafrågan till Ines Uusmann
ägde aldrig rum. Ett par dagar efter att hon tillträtt överlämnade
Sjöfartsverket sin första konsekvensanalys. Hon berättar att det
bara var att kasta sig in i arbetet och gilla läget. Det fanns ingen
tid att reflektera. Trycket var stort på henne att ge kommentarer
så fort hon fått Sjöfartsverkets första rapport om förutsättningarna
att bärga. |
05:18 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Ines Uusmann berättar att trots att det bara gick nio dagar
mellan Sjöfartsverkets första rapport och regeringens beslut om att
begära en konsekvensanalys angående bärgning av Estonia och att
tillsätta Etiska rådet så kändes varje timme, innan beslut fattades,
som en enda oändlighet. |
03:42 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Orsaken till att Sjöfartsverket fick uppdraget att göra en
konsekvensanalys var att denna utredning skulle kunna vara en
förberedelse för bärgning av fartyget. Vid denna tid var
grundinställningen att fartyget skulle bärgas. Samtidigt var det
nödvändigt med ordentliga utredningar eftersom det var ett
omfattande företag som krävde mycket stora insatser. Det skedde
aldrig någon diskussion om att enbart bärga kroppar. Samstämmigheten
var stor om att det var bärgning som gällde. För Ines Uusmann var det
inte aktuellt med några dellösningar – allt eller inget. |
04:36 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| På frågan om man aldrig övervägt bärgning av kroppar utanför
fartyget berättar Ines Uusmann att hon, när hon tog upp den frågan,
fick som svar av experterna att en sådan sak i så fall borde ha
gjorts omedelbart efter haveriet. När hon blev minister, flera dagar
efter katastrofen hade strömmar fört bort de kroppar som eventuellt
funnits intill fartyget.
|
05:13 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Hon får frågan om hon aldrig övervägt att skaffa sig en â€second
opinionâ€. På det svarar hon att hon ansåg att det för henne som
nyblivet statsråd inte var läge att ifrågasätta svensk
statsförvaltning när hon hade tillgång till expertmyndigheter som
Sjöfartsverket och polisen. |
|
|
|
| Ines Uusmann berättar att det tunga och svåra var att möta
sorgen och förtvivlan hos människor. Ett tekniskt departement som
kommunikationsdepartementet var inte den bästa organisationen att
möta en nation i trauma. |
|
|
|
| |
| Tankarna på att tillsätta Etiska rådet kom i samband med att
Sjöfartsverket lämnade sin första rapport om bärgning. När
ledamöterna utsågs var det i ett klimat att båten skulle tas upp.
Urvalet av medlemmar i rådet styrdes av att man ville ha människor
med stor integritet. Var och en representerade sig själv. |
04:10 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Såväl Ines Uusmann som Etiska rådet fick föredragningar av olika
experter hösten 1994. Hon berättar att för henne och
departementstjänstemännen var det mycket en fråga om
kunskapsuppbyggnad. De fick också fortlöpande rapportering om t.ex.
det identifieringsarbete av omhändertagna omkomna som utfördes i
Finland med hjälp av svensk polis. |
03:33 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Man diskuterar Etiska rådets ställning. Ines Uusmann säger att
rådets ställning gentemot regeringen var fri. Ledamöterna skulle ha
kontakter utåt och delta i det offentliga samtalet. De skulle också
ha kontakter med de anhöriga – både enskilt och i grupp. |
03:25 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Alla var eniga om att vilket beslut som än fattades skulle det
bli en traumatisk situation. Ines Uusmann beskriver skälet till att
Etiska rådet tillsattes var att den politiska regelboken inte räckte
till vid en händelse som denna. |
|
|
|
| |
| Ines Uusmann säger att det är lätt att så här efteråt och i ett
annat stämningsläge betrakta situationen med andra ögon. Hon talar
om det hårda trycket och media som framställde det hela som ett
nationellt drama. Hon menar att Estonia inte bara var en fråga för
de anhöriga utan för hela nationen. |
04:09 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Hennes åsiktsförändring i i bärgningsfrågan växte fram långsamt.
Först i början av december 1994 började hon känna att â€det här går
inteâ€. |
|
|
|
| |
| Ines Uusmann berättar om det oerhörda trycket under hösten på
att ett beslut i bärgningsfrågan måste fattas. Hon möttes ständigt
av frågor om varför det måste ta så lång tid. Samtidigt gällde det
att göra det så klokt som möjligt. De var väl medvetna om att många
skulle bli besvikna oavsett beslutet. Hon talar om anhöriga som
kontaktade henne och sin medvetenhet om den svåra situationen för
varje drabbad familj. |
04:38 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Ines Uusmann berättar om samtal med anhöriga och människors olika
reaktioner. Under hösten fick hon fortlöpande underhandsuppgifter
från Sjöfartsverkets utredningsarbete. Hon fick klart för sig att
ett bärgningsföretag skulle dra ut mycket på tiden. Sedan
Sjöfartsverkets dykningar vid Estonia hade avslutats fick hon en
beskrivning av hur det såg ut inne i fartyget. |
03:51 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Samtalet glider in på integritetsbegreppet och det lämpliga i
underhandskontakter mellan utredning och uppdragsgivare innan
arbetet är avslutat. Ines Uusmann menar att beträffande
Sjöfartsverkets konsekvensanalys krävdes en något annorlunda
arbetsform eftersom ingen tid fick förloras. Hon och dåvarande
samordningsministern, Jan Nygren, hade också möten med anhöriga.
Hon talar om sin vånda och att hon bara hade några få personer att
tala med om hur man hanterar känslor. |
04:34 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Man talar om Etiska rådets uppdrag och formella status. Rent
formellt var det en utredning med ett regeringsförordnande.
Departementet ställde en person till utredningens förfogande för
att hjälpa ordföranden med minnesanteckningar. Däremot hade
departementet inga krav på att rådet skulle föra protokoll.
Ordförande var förra utrikesministern och centerledaren Karin
Söder. |
06:44 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Ines Uusmann får frågan om Sjöfartsverket tog kontakt med
departementet angående dykningarna. Hon svarar att om det togs några
kontakter var det i så fall en budgetfråga. Sjöfartsverkets uppdrag
var att filma kring och inne i vraket för att samla beslutsunderlag
inför ett bärgningsbeslut. I det läget var det aldrig aktuellt att
ta upp omkomna |
04:38 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Dykarnas säkerhet kommer på tal. Ines Uusmann säger att man hade
mycket stränga säkerhetskrav under dykningarna. För henne var det
en etisk fråga att inte sätta fler människors liv på spel. Det var
Sjöfartsverket som svarade för säkerhetsbedömningarna. |
05:00 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Sjöfartsverkets konsekvensanalys och Etiska rådets rapport
överlämnades till regeringen den 12 december 1994. Dagarna
dessförinnan hade såväl Ines Uusmann, hela regeringen och
partiledarna fått föredragningar om Sjöfartsverkets
konsekvensanalys. Hon berättar att Johan Fransons föredragning för
regeringen in pleno hade stor betydelse. Frågorna till honom var
många. |
06:58 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Etiska rådet hade ingen muntlig föredragning för regeringen
men alla regeringsledamöter hade fått dess skriftliga rapport. |
|
|
|
| |
| Ines Uusmann förnekar att hon någonsin använt uttryck som
"köttkvarn" eller "köttmos". Man talar om ett kaotiskt möte med anhöriga
i Borlänge där många starka känslor kom till uttryck. Ines Uusmann
tyckte sig redan då se ett samspel mellan vissa anhöriga och media.
Kommunikationsdepartementet hade hösten 1994 ingen utarbetad
informationsstrategi. Däremot kände man på departementet att det
behövdes en person utanför den ordinarie linjeorganisationen för att
ta hand om frågorna kring M/S Estonia. Detta ledde till att en person
anställdes för att handlägga frågor kring fartyget. |
06:01 |

128 kbs |

48 kbs |
| |
| Nedan länkar till relevanta dokument i samlingen:
|
|
|
|
| |
| Anteckningar från samtal mellan delar av Analysgruppen och f.d. kommunikationsminister Ines Uusmann, f.d. statssekreterare Magnus Persson och rätts- och expeditionschef Åsa Kastman Heuman
|
|
|
|
| |
| Utskrift av Analysgruppens samtal med henne
|
|
|
|
| |
| Ytterligare en utskrift av Analysgruppens samtal med henne
|
|
|
|
| |
| Ännu en utskrift av Analysgruppens samtal med henne
|
|
|
|
| |
| Utskrift av Analysgruppens samtal med Ines Uusmanns pressekreterare Eva Lindau
|
|
|
|
| |
| Utskrift från samtal mellan företrädare för Analysgruppen och Birgitta Wallström, handläggare av frågor kring Estonia
|
|
|
|
| |
| Utskrift av Analysgruppens samtal med före detta rättschefen vid kommunikationsdepartementet, Anders Iacobeus
|
|
|
|